Написать письмоГлавнаяКарта сайта

+7 (343) 371-64-52

Тел. +7 (343) 371-57-49

Со знанием дела

Экономическая коллегия адвокатов – профессиональное независимое адвокатское объединение, специализирующееся на оказании юридической помощи в сфере экономической деятельности.

Наши телефоны:
+7 (343) 371-57-49
+7 (343) 371-64-52
+7 (343) 371-57-64
+7 (343) 371-59-50

Адвокат В. Винницкий о деле Аксаны Пановой

29 Октября 2013 г.

Сегодня в Ленинском районном суде Екатеринбурга состоялось последнее в этом месяце заседание по делу Аксаны Пановой. Был заслушан ряд свидетелей, в том числе – представители фирм-однодневок, занимавшихся обналичиванием средств "Ura.ru", передает корреспондент Накануне.RU.

Сегодня в суде в качестве свидетелей присутствовали заместители гендиректора "Областного телевидения" Мария Очеретина, Виктор Шадрин и главбух ОТВ Евдокия Телицина. Их показания были связаны с юридическим обоснованием взаимодействия телеканала с информагентством, подробностями договора и обстоятельствами его заключения. При этом, все представители ОТВ упирали на то, что на сайте "Ura.ru" постоянно публиковались материалы, содержащие негативную информацию о телеканале. По словам Очеретиной, договор можно было не заключать, а материалы, публикуемые агентством об ОТВ, носили издевательский характер.

Помимо телевизионщиков, сегодня были опрошены журналистки телевизионного проекта "Ura.ru" Екатерина Дегай и Ольга Чебыкина. Их показания, как и их коллег на предыдущих заседаниях, были связаны с условиями работы, в особенности их финансовой стороной. Они показали, что получали зарплату на карточку, за исключением одного или двух раз в начале 2012 года, кроме того, бухгалтерия предоставляла средства на приобретение инвентаря для телестудии. Обе журналистки отметили, что главный бухгалтер "Ura.ru" Наталья Попова предлагала им подписать после увольнения некие ведомости, очевидно, зарплатные и касающиеся денег, переведенных на карточку, однако, они отказались подписывать. Отметим, что подопечные Пановой, допрошенные ранее и имеющие больший уровень доверия, говорили о том, что подписывали все, что им предлагала подписать Попова, даже не заглядывая в бумаги.

Еще одна группа свидетелей – представители фирм-однодневок, в частности фирмы "СтройИнтер" и ООО "Абсолют". Комендант здания, в котором по документам занимал офис "СтройИнтер", Татьяна Малых, сказала, что в этом здании вообще не было офиса с указанным номером. Супруги Негодяевы, являющиеся гендиректором и бухгалтером "СтройИнтера", рассказали, что через их фирму, существующую лишь на бумаге, несколько раз происходило обналичивание средств для Натальи Поповой. По словам Негодяева, он знаком с Натальей Поповой около 20 лет, они дружат семьями, поэтому услуги по обналичиванию ей он оказывал "по дружбе". При этом, Попова вела бухгалтерию "СтройИнтера", имела доступ ко всем документам и печати. Супруга Негодяева также признала ряд фактов обналичивания денег по просьбе Поповой. Представитель ООО "Абсолют", числящийся там замгендиректора, заявил, что даже не знает, чем занималась эта фирма и никогда не занимался какой-либо деятельностью в этом предприятии.

У зрителей этого процесса в ходе подобных заседаний начинает складываться ощущение, что Наталья Попова – прямо-таки "серый кардинал" агентства, выводивший средства по своей воле и в своих интересах. А может быть, свидетели сойдутся на том, что именно Попова занималась мошенничеством, а Панова остается вне подозрений? Впрочем, по мнению экспертов, многое будет зависеть от того, где следствие и суд найдут выведенные деньги.

"Фирмы-однодневки используются для того, чтобы скрыть часть поступлений, полученных от основной деятельности от налогов. В данной ситуации учредители недовольны тем, что от них скрывалась часть средств. Здесь включается следующая логика: пришли эти деньги на счет хозяйствующего субъекта, куда-то ушли. При этом скрывается часть прибыли от собственников предприятия. Куда эти деньги уходят? Обычно эти деньги скрывают от государства, а здесь – и от собственников и от государства. Тогда возникает вопрос: если где-то убавилось, то где прибавилось? Ни один нормальный бухгалтер не скажет, что "я украл деньги в свою пользу", когда делал это по указанию руководителя. Это сродни харакири, но если такое и бывает, то достаточно редко", – разъяснил ситуацию Накануне.RU  председатель президиума Свердловской областной экономической  коллегии адвокатов Владимир Винницкий . 

Напомним, Пановой инкриминируют вымогательство, мошенничество и злоупотребление полномочиями. По данным следствия, журналистка вымогала у предпринимателей деньги под угрозой распространения порочащих сведений. Также ее обвиняют в хищении десятков миллионов рублей у Ura.ru. На одном из судебных заседаний свидетели рассказали, что Панова выводила деньги через фирмы-"однодневки" не для выплат зарплаты сотрудникам. Акционеры также поведали суду о махинациях шеф-редактора во время продажи доли акций предприятия. Причиненный ущерб от деятельности Пановой составил 150 млн руб. Следующее заседание состоится 5 ноября 2013 года.

Источник: http://www.nakanune.ru/news/2013/10/24/22328706